Литературная энциклопедия - волынский

Аким Львович [1863—1926](литературный псевдоним, настоящая фамилия — Флексер) — литературный  критик и искусствовед. Один из ранних идеологов русского модернизма, известного вначале под названием «декадентства», позже отстоявшегося в школу импрессионизма и символизма. — Сейчас же по окончании университета [1889]В. принимает участие в журнале «Северный вестник», культивирующем первые ростки художественного модернизма. Здесь он помещает свою первую большую философскую статью «Критические и догматические элементы философии Канта» («Сев. вестник», 1889, кн. VI, IX—XII), которую рассматривает как «попытку пропаганды критического идеализма». Этот критический идеализм вскоре сделался лозунгом возродившегося к концу века среди русской интеллигенции философского умонастроения. Мировоззренчески эта философия обосновывала идеи этического индивидуализма, которые должны были нанести удар «перевернутому вверх ногами Гегелю», то есть марксизму, а в своей общественно-политической программе декларировала идеи «буржуазной свободы» или их анархо-романтические разновидности (вплоть до прихода антихриста). В искусстве этот метафизический индивидуализм порождает импрессионизм. Импрессионизм принимал мир только через ощущения художника, отрицая всякую реальность вне такого субъективного его восприятия. Исчезает народническая вера в «просветительное» искусство, в искусство-истину, искусство морально-демократических заданий. Идет искусство, отворачивающееся от «вопросов суетной политики» и целиком окунувшееся в мистические глубины субъективных переживаний. Статьи В. о «русских критиках», печатавшиеся в «Северном вестнике» в период 1890—1895 под заглавием «Лит-ые заметки» (и потом вышедшие отдельной книгой: «Русские критики», Лит-ые очерки, СПБ., 1896), резко восстают против всякого позитивизма в искусстве и в системе художественной мысли. В. против Добролюбова за то, что он не знал «никаких широких увлечений с кипением всех чувств», против Чернышевского за «грубость и неискусность» его «материалистических положений», против «реалистического утилитаризма» Писарева и т. д. За «русских критиков» на В. в свое время жестоко обрушился Г. В. Плеханов, к-рый в статье «Судьбы русской критики» (в сборнике «За двадцать лет», СПБ., 1905; 2-е изд., СПБ., 1906; 3-е изд., СПБ., 1909; перепеч. в сб. статей «Лит-pa и критика», т. I, М., 1922 и в «Сочинениях», т. X, Гиз, М., 1924; первонач. в «Новом слове», 1897, VII) показал, что если В. кажется, что он полностью преодолел те философские грехи, к-рые накопились за русской общественной мыслью, то в действительности имеет место нечто совершенно иное. «На самом же деле его взгляды являются возведением этих самых грехов в квадрат, если не в четвертую степень. Его теоретическая философия сводится к совершенно бессодержательным фразам; его практическая философия есть не  более, как чрезвычайно плохая пародия на нашу „субъективную социологию“». Плеханов едко высмеял и стиль писаний В. В. определяет, напр., Пушкина с таким импрессионистским пафосом: «Светлый гений Пушкина широк и грустен, как русская природа. Раздолье без конца, простор, необъемлемый глазом, бесконечные леса, по которым пробегает таинственный шум, и во всем этом какое-то мленье невыразимой тоски и печали, — таков гений русской жизни, такова русская душа» и т. д. Или о Гоголе: «Повсюду чувствуется стремление оторваться от земной жизни, не оставляющей в душе ничего кроме отчаяния, страстный порыв к небу с широко раскрытыми от ужаса глазами, ищущими пристанища и спасения для измученного сердца». Социально-философский импрессионизм влечет В. то к культу Леонардо да Винчи, к-рому он посвящает большой и восторженный труд («Леонардо да Винчи», издание Маркса, СПБ., 1900; 2-е изд., Киев, 1909; первоначально в «Северном вестнике», 1897—1898), то к какому-то мистически надрывному увлечению Достоевским («Книга великого гнева», СПБ., 1904; «Царство Карамазовых», СПБ., 1901; «Ф. М. Достоевский», СПБ., 1906; 2-е изд., СПБ., 1909), то к схоластически-теософской проповеди «иудаизма» в журнале «Новый путь». Широко образованный искусствовед, В. много внимания уделял театру, а после революции — особенно балету. В 1925 он выпустил капитальный труд — «Книга ликований» (Азбука классического танца, Ленинград, изд. Хореографического техникума) — посвященный обоснованию и защите так наз. «классического балета». Возглавлял ленинградский Хореографический техникум. Печатал ряд статей по вопросам искусства (преимущественно танца) в ленинградском журнале «Жизнь искусства». Был председателем правления ленинградского отделения Союза писателей [1920—1924, председательствовал в коллегии «Всемирной лит-ры». Но своим «этическим» и «эстетическим» теориям он оставался слепо верен до конца своей жизни, не осознав их общественной реакционности, даже в условиях совершенно изменившейся социальной обстановки. Библиография: II. Молоствов Н. Г., Борец за идеализм, Рига, 1902 (2-е изд., доп., СПБ., 1903); Меньщиков М., Критическое декадентство, в сб. «Критические очерки», т. II, СПБ., 1902; Скабичевский А., Одичание современной молодежи, в «Сочин.», т. II, изд. 3-е, СПБ., 1903; Памяти А. Л. Волынского, сб. под ред. П. Медведева, 1928. III. Произведения В. и лит-ру о нем см. у Фомина А. Г., Библиография новейшей русской лит-ры, в изд. «Русск. лит-ра XX в.», т. II, кн. 5, изд. т-ва «Мир», М. (год не обозначен) и у Владиславлева И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. Эм. Бескин